Итак, я, пожалуй, дозрел до того, чтобы попробовать (не факт, что удачно) сформулировать один интересующий меня вопрос, или даже не вопрос, а проблематику, потому что вопросов много, и на часть из них у меня есть ответы, но в общую картину пока не складывается... Предлагаю народу поделиться своими мыслями по этому поводу.
Первый аспект - это феномен, который я условно называю "негативное творчество". Не секрет, что в современном мире существует масса творчества фальшивого - но речь не о нем. Попробую пояснить свои мысли на примере музыки. Фальшивое творчество - это то, что принято именовать "попсой"
причем в самом худшем ее варианте - то есть, чисто коммерческий конвейерный штампованный продукт, творчеством, по сути, и не являющийся. Так вот, я не об этом
Я о настоящем творчестве, искреннем, являющимся выражением его создателей, наполненном творческой энергией... но при этом напрочь негативном.
Для меня лично ярким примером такого является творчество русской рок-группы "Агата Кристи" (которая мне жутко нравилась в поздне-подростковом и ранее-юношеском возрасте). Дело не в том, что их песни печальны и грустны - есть масса грустной музыки, которая не вызывает негативных эффектов. Их песни (кстати, в наиболее популярных это проявлено очень слабо) суицидально-депрессивны, беспросветны, маниакальны и безумны. Я ссылки давать не буду, но, если кто-то думает, что я преувеличиваю, пусть ознакомится с их альбомом "Майн кайф", который в этом плане наиболее показателен... и, вместе с тем, наиболее интересен музыкально.
И вот здесь и заключается непонятный для меня парадокс. Это творение - буквально - результат творчества - талантливо, искренне, сделано "с душой", сделано качественно, интересно с точки зрения музыкальности и средств выразительности - но когда это слушаешь, получаешь такой мощный информационный удар... и это сильно меняет тебя, как человека, причем далеко не в лучшую сторону. Я понимаю, что во многом это моя индивидуальная реакция, потому что оно резонирует с чем-то нездоровым внутри меня, но оно для этого, получается, фактически создано - чтобы резонировать именно с этим. И я вот, пожалуй, возьму на себя смелость утверждать, что постоянное прослушивание (при условии сонастройки и резонанса) этой музыки может быть опасно для психического здоровья. Или это всё мои личные глюки?..
Ладно, это был конкретный пример, но, вообще-то, в искусстве часто наблюдается феномен "изливания негатива" через творчество. Оздоравливает ли это самих его создателей (в смысле, действительно ли они таким путем освобождаются от негатива) - это тот еще вопрос (на который у меня нет однозначного ответа... с одной стороны, вроде бы и да, с другой стороны - наоборот, усугубляют), но на выходе, фактически, получается коктейль из негативных резонансов, инфогрязи, отрицательных эмоций и боли, при этом качественно замешанный на творческой энергии, дабы многократно усилить эффект. Тогда почему люди упоенно это кушают и наслаждаются? И самый главный вопрос - так что, далеко не любое творчество полезно?
Второй аспект заключается в форме выражения и частично связан с первым. Если взять, опять же, музыку, то в двадцатом веке, особенно во второй его половине, появилась масса новых средств выражения в музыке... и, наверное, большинство из новшеств всегда принималось в штыки. Когда только появилась рок-музыка как таковая (ну, например, Битлз), куча людей утверждала, что это дьявольская музыка, какофония, сплошной шум и грохот и т. д. Не успели привыкнуть, как появились новые группы, которые начали играть уже не рок, а хард-рок (ну Лед Зеппелин, например). И, конечно, это тоже была дьявольская музыка, какофония, сплошной шум и грохот. Потом появился панк-рок, хэви-метал, ну и вы поняли, это тоже шум, визг, истошные вопли, жужжание перегруженных гитар и грохот барабанов
Не говоря уже о так называемых "экстремальных жанрах" того же метала. К чему это я. Часть людей - проверено на практике - не слышат в этих произведениях музыки вообще. Это реально так - для них это просто неприятный шум, не несущий считываемой информационной составляющей. Причем градация восприимчивости у всех людей разная. Так почему же то, что для одних людей - музыка, для других - шум? Проблема в (не)способности воспринимать новое? Вряд ли всё так просто... Опять же, я неоднократно сталкивался с информацией о том, что тяжелая музыка (а в некоторых вариантах - рок-музыка, а еще в некоторых - любая музыка, кроме классики), дескать, негативно влияет на здоровье, на развитие растений, на структуру воды и прочее. Что, кстати, на мой теоретический взгляд - или притянуто за уши, или искажено, или вообще чушь, и не потому, что я уверен в позитивности современной музыки, а потому что есть аспект нотных строев (чистый строй и темперированный строй), а также сдвинутых частот самих нот - и вся музыка, построенная на темперированном строе и сдвинутых частотах - а это вся классика! - должна влиять в той или иной степени негативно! Но, опустив этот момент, можно сказать, что музыка является резонатором, сосудом для творчества, ярлыком, если угодно - и тогда влиять должно то, что в нее заложено, а не форма выражения. Но, получается, форма тоже влияет? Допустим; тогда с какого же момента музыка становится "вредна" по форме? С момента использования электрогитары? С рока? С хард-рока? С тяжелого метала? А почему именно с этого, как, кем и почему определяется граница?
Так что же - далеко не любое творчество и далеко не в любой форме полезно?
P.S. А еще я не затронул аспект творчества, изначально направленного на что-то негативное. Ну, например, создание оружия - это же творческий процесс, но оружие создается для того, чтобы убивать людей, и что тогда? Но пока хватит и того, что затронул