Немного мыслей про учительство:
Учитель хорош такой, какой может заинтересовать своим предметом. Ввести в состояние драйва, когда интересно понять смысл предмета ученикам. Главное следить за обратной связью, чтоб слушали с интересом, то что не особо интересно слушать, для того экспериментировать с формой подачи материала, пока оно тоже интересно не станет. Я считаю это основное.
Хорошее умение так же конвертировать логическую структуру в образную форму. Она лучше воспринимается. И вообще форму подачи материала сделать как можно менее сухой, а более красочной, с примерами интересными. Идеальным вариантом для школы я считаю лекции с видеорядом. Но где ж такое найти то.
Так же важна обратная связь с детями. Если только рассказывать, внимание не будет держаться на предмете. Важно давать высказать свои мысли и идеи, предлагать подумать. Чтобы был диалог с классом.
Еще у учителей косяк есть, когда они начинают работать с любимчиками-заучками. Все кто остался без внимания, однако периодически попадает под раздачу, ну или не попадает, будут страдать ерундой на уроке.
Ну и долбежка домашними заданиями в большом объеме не сделает всех умнее. Далеко не каждый человек может сидеть и делать нудную работу. Только со склонностью к эпелиптоидной психопатии дети могут это
Другие психотипы даже если им очень интересен предмет не смогут сидеть и писать долго.
А если обстановка демократизируется, как это некоторые учителя делают, оно должно сочетаться с формальной требовательностью и жестким контролем, жестким но адекватным.
Но у нас походу система образования такая, чтобы не научить чему то, а сделать послушную человеко-единицу. И даже хорошему учителю может быть сложно креативить, если на него будут давить контролирующие органы. Хотя я далек от этого всего, может и ошибаюсь.