Re: Пасьянсы
 

А вообще, если несложно, то здорово было бы рассчитать и на тузов червей и пик заодно на будущее :) но это не срочно.
Надо будет ради интереса изучить этот способ составления цепочек... :) может, Сабанд даже програмку перепишет, если тоже интерес и время будет... ;)

Re: Пасьянсы
 

А что там надо переписать? :)

Re: Пасьянсы
 

Ой, извини, я перепутала про програмки. Почему-то у меня сложились в голове програмка для тайминга, которую ты писал, и програмка для генерации сходящихся цепочек, которые разные есть в сети, и кто-то из форумчан тоже свою писал, кажется, Avi...
Little Prince, для подобных цепочек, учитывающие обсуждаемые нюансы про EFL, свёртки и т.д., существуют какие-либо программы или такие цепочки собираются вручную?

Re: Пасьянсы
 

Кстати, что касается моей программки, то можно попробовать подобрать ритм, где на целевую карту, опять же, будет приходиться пиковая точка...

Re: Пасьянсы
 

Если речь о том чтобы написать генератор цепочек по шаблону
"В? 9? Т? ... номер целевой карты = EFL ..." то могу сделать отдельный калькулятор. Но чем значение EFL выше - тем дольше будет подбираться цепочка. У меня ни разу не хватило терпения чтобы дождаться окончания расчета для EFL > 23 за несколько часов работы калькулятора методом случайных подстановок. Поэтому для обсуждаемых случаев типа EFL=29 и выше, предполагаю, что ручное проектирование цепочки по известной методичке принесет куда более предсказуемые результаты.

Re: Пасьянсы
 

ну наверное там надо идти не случайным а алгоритмическим подбором.

Re: Пасьянсы
 

Это будет большим прорывом, если именно нам удастся закодировать аналитический метод для калькулятора. Насколько мне известно, все существующие (в открытом доступе) сделаны на основе случайного наполнения. Я знаю всего два аналитических способа: метод April и метод Donny. Если кто-то знает нечто более простое и формализованное - пишите, попробую реализовать..

Re: Пасьянсы
 

Спать хочу, сейчас уже не буду на ночь глядя читать детально метод April - я его только листал. Что там ТАК все не формализуемо? И где посмоотреть на метод Donny?
Кроме прямого перебора есть еще самообучаемые системы (и не только на классических нейронных сетях), например тот же Умник, где далеко до классической нейросети, и есть системы ... ух склероз... фффсе.... о... системы нечеткой логики. Которые отлично обучаются например удерживать руль вдоль дороги по видео с камеры (фактически тот же Умник близкий представитель подобных).
Кроме этого сам перебор может быть реализован не прямым перебором вариантов, а генетическими алгоритмами, у которых бывают такие штуки, как "золотая популяция" и прочие вещи, не дающие мутировать одним частями переменных, при активной изменчивости других. Там самое сложное для нас -это написать нормальную фитнесс функцию, подходящую под оценку качества сходимости; А так задача имхо вполне решаемая, просто ее профи не решали наверное никогда :) Уж да простят меня писатели прог для пасьянса.Я в том плане что для подобных вещей есть свои отрасли знаний в программировании и свой мат и прочий аппарат. Ну и + есть экстенсивное решение - параллелить задачу и дать 10к максимально мощных серверов на это.

Re: Пасьянсы
 

Скорее недоказуемо. То есть чёткого доказательства допущения April про "разность валентностей" не приводилось и поэтому идет критика в адрес этого метода: что если получилось собрать с его помощью несколько цепочек то это не значит что можно сделать совершенно любую на этих принципах. С другой стороны никто публично и не пробовал это запрограммировать так как для повседневных задач без супер запросов к параметрам цепочки метод "random select" (который оказался быстрее метода полного перебора) вполне себя зарекомендовал. Я когда спрашивал про другие известные методы то рассчитывал что может быть Little Prince изучает какой-то авторский и сможет им поделиться для сравнения.

Пока только здесь. Он довольно новый. Спишусь с автором. Тот как раз программистов подыскивает. Этот метод более машиноориентированный и через распределенные вычисления может быть постороен поскольку формирует любой сходящийся расклад на основе множества сходящихся "подраскладов" а значит сразу параллелится на ура.


Все сомнений. Однако, если сравнить трудозатраты на подключение всего этого к задаче с тем, что нам здесь по сути требуется всего навсего 4 цепочки спроектировать на все случаи жизни (с большим EFL и разными целевыми тузами), если я правильно понял смысл запроса, то выяснится что гораздо рациональнее будет спроектировать их вручную и вообще ничего не программировать )))

Re: Пасьянсы
 

Это если с тузами, а если не с тузами и не использовать постоянно одни и те же цепочки, то задача усложняется. Также для цепочек с разными вариантами будет не только разная глубина сверток, но и возможный ритмичный тайминг, который, на мой взгляд дает не менее мощный эффект, чем свертки (а в сумме еще больший видимо). Ну в общем подумать надо. Естественно 3-4 цепочки вероятно сделать проще в ручную.