Я немного поясню, почему родилась именно такая формулировка, что опубликована выше.... все в мире довольно сложно.
Вот с одной стороны понятно, что гармонично сосуществующий социум, единый во всем мире - это хорошо. Но с другой понятно также и то, что методы и способы применяемые для достижения полной управляемости глобализированного социума, бьют по мелкоячеистой структуре частного бизнеса, по людям на нижнем уровне, и потом доходит до маразма, когда Греция не может торговать оливками (хорошо хоть не вырыбают как советские виноградники). Это упрощенное объяснение, проблема шире и глобальнее. Так вот, я посчитал (считаю что достаточно обосновано), что слишком оптикаемые формулировки, как не странно могут послужить ПОДДЕРЖКОЙ трендов не очень хорошей глобализации, потому что формально она запускает вроде некие констркутивные механизмы, а перегибы возникают позже, на этапах конкретной реализации и не везде. Вот та же Япония была сильна своим малым бизнесом, который позже, при росте суперкорпораций стал не жизнеспособным и фактически умер. Тот же процесс - в миниатюре. Я считаю что полезные тренды должны быть в глобализации без глобализации. В стирании границ не так как это происходит сейчас в еврозоне, которая проблемная и болеет тяжело и сильно.
Поэтому и родилась формулировка которая о взаимодействии но другом.
Условно говоря, вот ВВП заявил некоторое время назад и много раз, что в условно "капиталистических/демократических" "ценностях" много кривого-врательского и у нас может быть свой путь. Он в целом то прав вполне, проблема в том, что этот путь не пытается реализоваться, ввиду очень кривой внутренней ситуации, которая продолжает кривится.
Еще дополнения. Вот разные "аналитики" имеющие тот или иной доступ к телам реальной элиты или рядом с ними стоящих людей, говорят о смене роли России на мировой арене по глобальному плану элит (кратко - США стали не эффективны ввиду ожирения в бездействии на посту мирового жандарма). Но США играют много ролей, не только эту, а переход (возможный, но не гарантированный) указанной роли к РФ не говорит даже в принципе ничего о внутренних процессах и народе, это может происходить и в .... не очень хорошем положении в стране, даже может быть им стимулировано ...
Тем не более, есть другие, вполне возможнные варианты развития событий. Чем сильна не только РФ, но и вообще окружение, включая бывшие республики и не только ? включая ту же Болгарию и многое другое ? Креативностью, выращиванием ученых, изобретателей, людей с нестандартным подходом к решению проблем, мыслящих не шаблонно.
Анализируя возможные тренды глобализации я много раз понимал что в ряде сценариев я предпочту территорию где вместо какой-нибудь прививочной обязаловки и прочих маразмов наличествует некая доля хаоса
творческого.... что не исключает возможных процессов гармоничного взаимодействия с остальным миром.
Поэтому я посчитал, что если мы формулируем просто " населению зашибись, внешние и внутренние взаимодействия - ок", то можем попасть на уже простроенный и постоянно пихаемый тренд глобализации (в нехорошем понимании ее), просто как на более подходящий. Это и родило более витиеватую и немного странную формулировку. Ну а далее каждый решает сам что кому ближе.
Или еще можно сказать так - я считаю что сценарий элит теоретически направлен на "хорошую" глобализацию и она может подойти под многие просто гармонизирующие формулировки, но тонкости реализации в итоге создадут жопу на разных этапах и большую, хоть и красивую ЖОпищу в конце.... и надо идти несколько иным путем, давая и себе и миру - альтернативу. Вообще-то тот же ВВП примерно об этом заявлял и делал и делает шаги в эту сторону, но насколько я вижу, он имеет слишком мало степеней свобод от своего окружения вырощенного в более раннее время на идее хорошей кормушки для клана/кланов и это создает из потуг возродить хорошее из соц общества некое уродистое нечто. Это и нужно подправить вместе с наступающим экономическим пушным зверьком ....