Речь, языки, слова, и всё, с этим связанное

[saband]

Некоторые ремарки по вопросу истинной речи...

1. ИМХО тема в том виде, в котором имела место быть на опенмеджике, не перспективна. К этому вопросу необходим настолько же комплексный подход, как к вопросу, например, телепортации, и даже более - телепортация, в конце-концов, может и спонтанно проявляться, а истинная речь - это, в первую очередь, другой режим работы ментала. Я не утверждаю, что обсуждавшиеся мероприятия были бы бесполезны - но уверен, что, в первую очередь, надо в целом менять режим работы ментала. ИМХО истинная речь - это не просто знание каких-то слов и грамматических правил и потому ее нельзя просто взять и выучить, как иностранный язык. Даже под гипнозом. Не ляжет

2. Ни разу не ставив целью работу с истинной речью при ибого-сессиях, тем не менее, получил определенное понимание вопроса... Что также свидетельствуем о том, что истинная речь - прежде всего состояние ментала. Кстати, благодаря этому также сильно заинтересовался темой языков в целом, и, помимо прочего, пришел к выводу (писал об этом на форуме), что любой, даже современный, не родной язык - мощное средство стать "не собой", мыслить иначе, очень отличным от привычного образом.

3. На опенмеджике есть следующий пост Михаила:

Сообщение от Administrator

нет, тут бм-овская парадигма не подходит. Язык первого воплощения к "про" отношения не имеет.
Про ближе к русскому (что и доказывали опыты аннербе), ну или санскриту, но скорее все же к русскому (санскритологи могут обижаться), но он свободен.
Поясню - не имеет жесткого программного скелета.
Поэтому с его позиций другие изыки, реально сделанные на той же основе - нормально понимаются. т.е. русский он тоже подвариант "другого языка" поскольку фиксирован (не динамичен).
Динамично - это когда слова могут делаться по ходу дела, при этом понимаются сочетания их и звуков как единая картина.
Поясню.
Вот можно пропеть голосом без букв (мотивом) нечто, что даст слушающему четкую образную картину того, что хотел передать автор "пропева".
Вот примерно так.
Одна дама на одном тренинге (мои друзья любили к ней ходить), давала такую технику - рассказ друг другу народных сказок на "птичьем" языке. Т.е. без единого знакомого слова, но ритм и интонация передавали смысл.
Слушающий должен был узнать о чем речь (близко к телепатии,но идет звуковое обрамление). Говорят у всех быстро начинало получаться и чем дальше, тем лучше.
Естественно там усиливал преподаватель + группа + природа и тд. Плюс это была практика внутри общего тренинга, т.е. у практикующих и так измененка была уже.
Но смысл думаю понятен.
Так вот с работающим проязыком, поскольку лингвистический аппарат, как и эталон, типа един, будут понятны и не местные языки, независимо от опыта прошлых жизней. Т.е. это никак не завязано на прошлые воплощения. И он таки один.

Исходя из своего понимания вопроса, согласен почти полностью Но есть вопросы

Очевидно, описываемый язык является очень флективным. Флективность, для тех, кому лень идти по ссылке выше в википедию - это когда слова в языке очень изменчивы. Фактически, такой язык является максимально флективным и более флективным, нежели любой из современных. Упомянутые русский и санскрит - тоже очень флективны (считается, что санскрит все же в большей степени - например, там 8 падежей, 10 времен, черт знает сколько форм глаголов - в вики написано 22, и 3 числа - кстати, в древнерусском их тоже 3). Интересные черты флективности есть в немецком, где принято составлять очень длинные слова из других слов но, в некоторой степени, утрачена гибкость этого процесса. Кроме того, русский и санскрит считаются одними из самых выразительных языков.

Но. Мне очень не нравится один факт, который портит всё это красивое рассуждение. Русский общепризнанно считается одним из самых сложных языков в мире, и я, как человек, немножно знающий английский и испанский могу легко представить, насколько сложно изучать русский англоязычному или испаноязычному человеку. Санскрит - тоже очень сложный для изучения язык. Так вот, в моем понимании, сложность не может быть качеством праязыка - это нелогично и противоестественно. Однако, как показывают примеры, чем флективнее язык - тем он сложнее Этот момент я пока для себя не решил.