Общий треп

[saband]

А про эльфов?

[saband]

Сообщение от saband

ИМХО намного более значимой новостью (которую, кстати, почему-то почти никто не принял во внимание) было то, что АИ от Гугла обыграл в го одного из лучших игроков мира. Потому что в го невозможно выиграть (по крайней мере, на таком уровне игры) перебором вариантов, как в шахматах, и любой хороший игрок в го скажет, что секрет в том, чтобы воспринимать расположение камней на доске как единый образ. И то, что даже публичный АИ теперь умеет это делать - в определённом смысле знаково.

Тем временем АИ уже начинает обыгрывать людей даже в покер: https://hightech.fm/2017/01/13/human_poker_fail

При том, что покер, в отличие от шахмат и го, игра не только на расчёт (хотя это там тоже важно), но и на умение "прочитать" противника (например, блеф - самый известный, но не единственный применяемый в игре психологический приём), а также, кто бы что ни говорил, на интуицию и удачу

[Admin]

ну не совсем... в казино всегда было известно что есть те, кто "считает" и запоминает (или попытки передать ход игры и просчитать варианты на компе - это было уже давно). Формального нарушения тут нет, но казино выдавали черный билет "считальщикам" с феноменальной памятью и логикой (а не интуицией и везением). Я давно про это знаю. У меня есть старые знакомые из владельцев дружественных организаций в телеком индустрии РФ, кто слишком увлекался казино по молодости.... и рассказывал про особенности сии. Давно дело было, еще лет более 10 назад.

[Toly]

Сообщение от saband

Тем временем АИ уже начинает обыгрывать людей даже в покер: https://hightech.fm/2017/01/13/human_poker_fail

При том, что покер, в отличие от шахмат и го, игра не только на расчёт (хотя это там тоже важно), но и на умение "прочитать" противника (например, блеф - самый известный, но не единственный применяемый в игре психологический приём), а также, кто бы что ни говорил, на интуицию и удачу

С покером как раз все просто. Человек играющий с компьютером не может его "читать" (читать некого). Поэтому интуиция и прочие радости покера убираются из игры, и остается только железный расчет, который компьютер делает лучше.

С го сложнее, там компьютерные алгоритмы основаны на нейронных сетях, которые "учатся" позиционной оценке. То есть алгоритм похож на человеческий в какой то степени. Если считать мощность сети бесконечной, то преимущество компьютера во времени обучения. Сети можно "скормить" очень много партий очень быстро, у человека жизни не хватит столько учить.

Другими словами, выучить как выполнять уже известные функции для машин это уже не проблема, и выполнять их быстрее и лучше тоже. Придумывать новое - тут пока проблема... но не только у машин

[saband]

http://tv2.today/Publication/Details...uzhe-nastupilo

Интересная, хоть и несколько однобокая статья о новых технологиях (прежде всего электрокары, солнечные батареи), и о том, как они меняют мир (в основном, в экономическом смысле).

[Мерлин]

Не знаю, может уже выкладывалось, но очень интересный человек. Построил на своем участке "замок" из блоков общим весом 1000 тонн и более 50т. каждый, В ОДИНОЧКУ! Утверждает, что раскрыл секрет строительства египетских пирамид. Причем это было совсем недавно, но никто так и не смог объяснить, как он это сделал http://on-planet.ru/ufo/930-zagadoch...kalninsha.html

[saband]

Ну наиболее вероятно - левитирование звуком

[Admin]

А какая разница давно или недавно ? технологии никуда не девались. Используются по сей день. Те, где есть доступ к неограниченной энергии, телепортации, трансмутации материи и тд. Просто они на сколько-то столетий были запрещены для большинства. Техники, которые работают с ними, в других воплощениях могут спонтанно вспоминать навыки и начинать делать вот такое.
Джон Уорелл Кили тоже был недавно. И Тесла. Недавно были немецкие "чудеса" типа Фау (я молчу про их дисколеты ибо считается недоказанным). А Фау, как показала история настоящего дня, до сих пор институт в РФ изучает и не может понять за счет чего увеличенная тяга, хотя эффект ВОСПРОИЗВОДИМ, но физике не соответствует.
Детекторные приемники на питании от волны и заземления тоже были еще совсем недавно, около 100 лет назад. А теперь никто не помнит как это хотя еще мой папа вполне живой по сей день, такое собирал и это не считается нарушением физики. А мой дед рассказывал что во время революции у них в избе-читальне деревенской был такой приемник (рассказывал ибо он сам был причиной почему таковой там был) и слышно было для толпы народа (без источника энергии и батарей). Откуда дровишки?
Угрюмый Эд (Линдскален или как там его) - один из многих примеров, который, тем не менее, не влияет на общее состояние большинства, которое запрограммировано ныне быть серой массой. Даже если бы он подробно все пояснял (а он по сути это делал) - ни на что не повлияло бы. Потому что нужно слышать и видеть. А большинство верит не себе а тому что в книжке для них написали, даже если там бред, но он стал общепринятым бредом, то это "истина".

[Toly]

Сообщение от saband

http://tv2.today/Publication/Details...uzhe-nastupilo

Интересная, хоть и несколько однобокая статья о новых технологиях (прежде всего электрокары, солнечные батареи), и о том, как они меняют мир (в основном, в экономическом смысле).

Интересно что с экономической точки зрения процесс был замечен очень давно. Карл Маркс в "заметках о машинах" вообщем-то описал переход к пост-индустриальной экономике, к которой ни одна страна в мире пока не готова, хотя мы уже все там. Ну скажем Трамп притормозит процесс в США на следующие 4 года (искусственно создаст рабочие места за счет высокого налогообложения импортируемых товаров), а дальше? В мире где нет прибавочной стоимости в производстве, а есть только в информации и информационных технологиях, большей части сегодняшней популяции делать будет нечего. Или технологии успеют развиться достаточно чтобы всех накормить, или... В интересное время мы здесь живем

[Petr99]

Сообщение от Toly

Или технологии успеют развиться достаточно чтобы всех накормить, или...

...или в новую матрицу (матрицу следующего уровня) батарейками. Вариантов очень много, но и много народа несамостоятельного.