Речь, языки, слова, и всё, с этим связанное

[Алекс]

У меня тут вдруг неожиданно возник вопрос

помнится на старом форуме, года 2-3 назад, поднималась тема истинной речи и ее восстановление (тему здесь кстати не нашел), собственно потом и заглохло все

1. Мы эту тему будем вообще как-то продолжать или нет?
2. Трансляцию на эту тему не планируется сделать?

Дополнено saband:
Выделил всё по теме речи и языков в отдельную тему.

[Иван]

Сообщение от Алекс

В общем это как всегда, "со временем и с опытом"

У меня тут вдруг неожиданно возник вопрос

помнится на старом форуме, года 2-3 назад, поднималась тема истинной речи и ее восстановление (тему здесь кстати не нашел), собственно потом и заглохло все

1. Мы эту тему будем вообще как-то продолжать или нет?
2. Трансляцию на эту тему не планируется сделать?

По п1 : надо!

[Практик]

Я был одним из инициаторов той темы. Тема заглохла по банальной причине, кроме меня и друида никто толком ничего не делал, остальные просто наблюдали и давали советы. Нам это с ним надоело + всякие мелочи полезли ситуативные, которые очень сильно отвлекали от этого. Короче сопротивление сильное вызвало все это дело и мы пришли к выводу, что сейчас пока не время. В будущем продолжим.
Я очень хочу это дело довести до ума, вопрос в том, готов ли кто-то еще что-то сделать для этого или опять все останется на уровне сотрясания воздуха.

[Иван]

Практику: я в этом направлении нерегулярно делаю движения. Видел людей , которые "медитативными практиками" вытаскивали пласты иформации, касательно символов, глифов и понятийной базы, с ними связанной... но видел и медиумных людей под влиянием сущностей "под диктовку" выдающих горы информационного шума...
У меня нет пока сформулированной цели и системы шагов для продвижения к ней.
Мне интересно и кажется полезным продвижение в направлении изучения / восстановления истинной речи. Я читал эту тему на OpenMagic.
Основной проблемой считаю, отсутствие критериев ( я лично их не знаю пока), критериев отделения истинной информации от ложной. На придумывать, даже "основываясь на реальных событиях" можно такого лишнего....

Предлагаю завести отдельную тему и обсудить там проблематика ?

[saband]

Некоторые ремарки по вопросу истинной речи...

1. ИМХО тема в том виде, в котором имела место быть на опенмеджике, не перспективна. К этому вопросу необходим настолько же комплексный подход, как к вопросу, например, телепортации, и даже более - телепортация, в конце-концов, может и спонтанно проявляться, а истинная речь - это, в первую очередь, другой режим работы ментала. Я не утверждаю, что обсуждавшиеся мероприятия были бы бесполезны - но уверен, что, в первую очередь, надо в целом менять режим работы ментала. ИМХО истинная речь - это не просто знание каких-то слов и грамматических правил и потому ее нельзя просто взять и выучить, как иностранный язык. Даже под гипнозом. Не ляжет

2. Ни разу не ставив целью работу с истинной речью при ибого-сессиях, тем не менее, получил определенное понимание вопроса... Что также свидетельствуем о том, что истинная речь - прежде всего состояние ментала. Кстати, благодаря этому также сильно заинтересовался темой языков в целом, и, помимо прочего, пришел к выводу (писал об этом на форуме), что любой, даже современный, не родной язык - мощное средство стать "не собой", мыслить иначе, очень отличным от привычного образом.

3. На опенмеджике есть следующий пост Михаила:

Сообщение от Administrator

нет, тут бм-овская парадигма не подходит. Язык первого воплощения к "про" отношения не имеет.
Про ближе к русскому (что и доказывали опыты аннербе), ну или санскриту, но скорее все же к русскому (санскритологи могут обижаться), но он свободен.
Поясню - не имеет жесткого программного скелета.
Поэтому с его позиций другие изыки, реально сделанные на той же основе - нормально понимаются. т.е. русский он тоже подвариант "другого языка" поскольку фиксирован (не динамичен).
Динамично - это когда слова могут делаться по ходу дела, при этом понимаются сочетания их и звуков как единая картина.
Поясню.
Вот можно пропеть голосом без букв (мотивом) нечто, что даст слушающему четкую образную картину того, что хотел передать автор "пропева".
Вот примерно так.
Одна дама на одном тренинге (мои друзья любили к ней ходить), давала такую технику - рассказ друг другу народных сказок на "птичьем" языке. Т.е. без единого знакомого слова, но ритм и интонация передавали смысл.
Слушающий должен был узнать о чем речь (близко к телепатии,но идет звуковое обрамление). Говорят у всех быстро начинало получаться и чем дальше, тем лучше.
Естественно там усиливал преподаватель + группа + природа и тд. Плюс это была практика внутри общего тренинга, т.е. у практикующих и так измененка была уже.
Но смысл думаю понятен.
Так вот с работающим проязыком, поскольку лингвистический аппарат, как и эталон, типа един, будут понятны и не местные языки, независимо от опыта прошлых жизней. Т.е. это никак не завязано на прошлые воплощения. И он таки один.

Исходя из своего понимания вопроса, согласен почти полностью Но есть вопросы

Очевидно, описываемый язык является очень флективным. Флективность, для тех, кому лень идти по ссылке выше в википедию - это когда слова в языке очень изменчивы. Фактически, такой язык является максимально флективным и более флективным, нежели любой из современных. Упомянутые русский и санскрит - тоже очень флективны (считается, что санскрит все же в большей степени - например, там 8 падежей, 10 времен, черт знает сколько форм глаголов - в вики написано 22, и 3 числа - кстати, в древнерусском их тоже 3). Интересные черты флективности есть в немецком, где принято составлять очень длинные слова из других слов но, в некоторой степени, утрачена гибкость этого процесса. Кроме того, русский и санскрит считаются одними из самых выразительных языков.

Но. Мне очень не нравится один факт, который портит всё это красивое рассуждение. Русский общепризнанно считается одним из самых сложных языков в мире, и я, как человек, немножно знающий английский и испанский могу легко представить, насколько сложно изучать русский англоязычному или испаноязычному человеку. Санскрит - тоже очень сложный для изучения язык. Так вот, в моем понимании, сложность не может быть качеством праязыка - это нелогично и противоестественно. Однако, как показывают примеры, чем флективнее язык - тем он сложнее Этот момент я пока для себя не решил.

[Иван]

Сообщение от saband

....... Кстати, благодаря этому также сильно заинтересовался темой языков в целом, и, помимо прочего, пришел к выводу (писал об этом на форуме), что любой, даже современный, не родной язык - мощное средство стать "не собой", мыслить иначе, очень отличным от привычного образом.
.......

Согласен.
Из личного опыта изучая понятия и значения слов картина мира чуток расширяется - классический пример про китайский иероглиф "кризис" и этот же иероглиф означает "возможность". А уж когда начинаешь думать га другом языке , то расширяешь ментал

[saband]

Пара мыслей вслух в продолжение темы языков.

1. В процессе изучения темы наткнулся на очень интересный язык "аймара". Что в нем интересного:

Этот язык очень интересен тем, что основан на троичной логике и вследствие этого значительно более выразителен, чем другие языки, которые основаны на двоичной логике.

Умберто Эко... назвал аймара языком с потрясающей гибкостью, способным к образованию многих неологизмов. Лудовико Бертонио... отметил, что этот язык прекрасно подходит для выражения абстрактных концепций. Аймара придают большое значение тому, наблюдал ли говорящий сам непосредственно описываемые события или нет. Культура аймара подразумевает огромное различие между «видимым/невидимым» и «известным/неизвестным» и считает нужным постоянно подчеркивать такое различие.

Как показал недавний анализ языка и жестов аймара, проведенный американскими учеными, индейцы представляют время наоборот: в воображаемой пространственно-временной шкале будущее для них находится позади (поскольку невидимо), а прошлое спереди, поскольку его можно помнить (видеть).

Сложно представить, насколько иначе работает ментал у людей, использующих для мышления этот язык... Но это еще не всё.

В 80-е годы боливийский специалист по вычислительной технике Иван Гусман де Рохас случайно обнаружил, что аймарский язык не только очень древний, но и «придуманный» — он сознательно и искусно сконструирован (цитата: «Аймарский язык строгий и простой; его синтаксис не знает исключений, а потому может быть выражен в компактной форме чем-то вроде алгебраической записи, которую понимают компьютеры. Строгость его правил дала некоторым историкам повод предположить, что он не развился подобно другим языкам, а был с самого начала сконструирован»). С этой точки зрения наиболее примечателен синтаксис, который имеет настолько «жесткую» структуру и настолько однозначен, что это было бы просто невероятно для нормального «органического» языка. Эта синтетическая и высокоорганизованная структура означает, что аймарский язык легко может быть преобразован в компьютерный алгоритм для машинного перевода. «Аймарский алгоритм используется в качестве переходного языка-моста. Оригинал переводится на аймарский язык, а с того переводится на другие языки».

К сожалению, информации про этот язык на русском почти нет, учебники и словари есть только на испанском.

2. Испанский и русский странно похожи. Нет, я не сошел с ума И понимаю, что испанский для русского и русский для испанца звучат абсолютно чуждо. Не об этом речь. Во-первых, слишком много однокоренных слов. Когда это слова вроде информация/información - то это понятно и легко объяснимо. Но как на счет таких слов, как палка/palo, море/mar и им подобных? Почему настолько созвучно звучат некоторые словосочетания? Например, дай мне / da me. Я понимаю, что притягиваю за уши, но дело в том, что я интуитивно чувствую здесь что-то еще. Я иногда начинаю понимать испанскую речь, не понимая слов - да, иногда оказывается, что ошибаюсь, но... А еще ИМХО они ментально в чем-то схожи, хотя и различны одновременно. Вот с английским русский совсем ментально не схож.

[PaVel]

Множество языков похожи и заимствовали слова друг у друга ... а диалектов сколько ... вообще не понятно почему столько языков существует? Может и ерунда, но создается впечатление, что когда то остались одни дети и сами себе придумали языки, иначе откуда?

[PaVel]

"А уж когда начинаешь думать га другом языке , то расширяешь ментал"

ГА - могло означать только Движение – НОГА, ТЕЛЕГА, БРОДЯГА и все, что двигается. (Когда добрался до санскритского словаря, оказалось точно – именно «движение»). Все, что стоит и не движется, находится в состоянии относительного покоя, непременно имеет в основе слова СТ – СТОЛ, СТЕНА, СТОЛБ, СТАН, СТУПА и так далее. Тогда СТАР, СТАРЫЙ, СТАРИК – буквально, стоящий в земле. Не зря о старом человеке говорят: стоит одной ногой в могиле!

Опечатка а интересно.

[Черная Пантера]

Ага, не зря же в английском "go" - идти, двигаться это, кстати, у Алексеева в его "Сокровищах Валькирии" есть (про русский и санскрит).