Пользователь
Регистрация: 07.01.2015
Сообщений: 328
|
[27.10.11]:
Цитата:
Белый Камень: С матрицами Гаряева кто-нибудь имел дело? Интересует эффективность.
Михаил: Берете БЖ панацея хоть самопальный. Даете ментальную команду ему смоделировать работу матрицы задав связь по каталогу или сайту, и выключив при этом сам режим бж=панацея. Одеваете. Смотрите на результат. И думаете стоит ли брать оригинал.
|
[04.11.11]:
Цитата:
Маг.нет: А если П-наклейку на скалу? (при умелом использовании)
Михаил: Некоторые уже примерно так и сделали...
|
[04.11.11]:
Цитата:
ФилиНН: А если не сговариваясь двое одну и ту же массу наклейками заклеют, что будет? Какой-нибудь "конфликт интересов", "тебе половина и мне половина" или виртуальное удвоение массы?
Маг.нет: Ну и заклеят, это ж только физический якорь для КО, мне кажется "дележа" не будет, а вот самостоятельный доступ разных Операторов быть может, но каждого к своему КО. Да и такая масса не для постоянного применения, нужно знать когда и куда её эффективно добавлять, а когда "отвязывать". "Ледокол" это хорошо в Ледовитом океане, но вот муторно и лишне, где можно обойтись более лёгким средством, в этом и заключается отчасти "умелое использование". Правильно оценить ситуацию и нужный тренд. Я "массу" 2.6 применяю строго по назначению...
|
[25.03.12]:
Цитата:
СтАвР: А если банка стоит на КВ и на ней написать матрицу и перевести в режим Т1, они будут дополнять друг друга или одно затрет другое?
Михаил: Ну не знаю насчет затрет, но лучше снять с кв
Т.е. лучше использовать порознь имхо.
Хотя могу ошибаться. Т.е. в данном случае до конца не уверен, там есть краеугольные моменты которые не берусь точно учесть.
По отдельности оно точно работает нормально.
Что будет при совмещении - проверять надо.
|
[28.08.12]:
Цитата:
Андрей С.:
Цитата:
Сообщение от Владмосква
Андрей С., насколько Ваша программа похожа на эффекты от изделия "Артефакт пища"? (AF - food)
Отзывы об AF очень похожи.
|
AF не пробовал. Цель была создать что-то подобное AF изначально. Чтобы судить, насколько получилось, думаю, надо попробовать и то, и то. Если кто-то попробует и напишет отзыв, буду очень благодарен.
Далее. Насколько я понимаю,
Цитата:
Сообщение от Алекс С
До этого момента я считал, что П программируется либо ссылкой на существующее устройство, например:
Панацея, копируй на данные листы и на данный холодильник и все его детали программу "Артефакт пища".
|
Да, если эта программа открыта для копирования.
Цитата:
Сообщение от Алекс С
Или, если мы не знаем, существует ли подобное устройство, то указываем конечную цель:
Панацея, создай в данном холодильнике пространство, улучшающее полезные свойства еды, уменьшающее вредные свойства еды и обеспечивающее максимальное оздоровление через еду из данного холодильника.
|
Слишком абстрактная формулировка, ИМХО. Все равно как если бы я взялся сделать программу для китайского шара, в глаза его не видев, и вообще не представляя, что это такое, с формулировкой "пусть этот шар меня оздоравливает"
Цитата:
Сообщение от Алекс С
Или более мягкая совмещенная (свойства + ссылка) формулировка:
Панацея, надели данный холодильник полезными свойствами, схожими с действием изделия "Артефакт - пища".
|
На мой взгляд, тоже неудачная формулировка. Схожими в чем? Как? В какой степени?
Цитата:
Сообщение от Алекс С
В Вашей формулировке Вы, если я правильно понимаю, ссылаетесь на самого себя:
"копировать на эту поверхность программу "Панацея-Пища от Saband"
Следовательно, либо у Вас есть своя программа "Панацея-Пища", либо я чего-то не понимаю.
|
Не совсем так. Я создал определенную программу (алгоритм действий). Фраза является ссылкой на программу. Ближайшая аналогия: http://www.google.com/chrome/ — ссылка на браузер (программу). Только тут фраза еще выполняет как бы и функцию инсталятора сразу Т.е. все люди, которые знают ссылку (фразу) могут скачать инсталятор и установить себе программу. Так же и тут. Программа есть не у меня, в том смысле, что хранится она явно не у меня в голове или на каком-то материальном носителе Я как раз хотел уточнить у Михаила этот вопрос. Насколько я понимаю, она хранится в неком общем информационном поле Земли? Или в информационном поле сети браслетов (если таковое наличествует)?
Цитата:
Сообщение от Воффка
Он создал свою программу для панацейного КО, ну что-то вроде модуля короче создал. И команда "Панацея-Пища от Saband" запускает уже заданный Сабандом алгоритм действий. Так-же как Михаил создал "команду" "Т1" или Константин "Ручей горячий". КО от панацеи это-же открыто и публично программируемая штука, каждый ко хочет(и может) может создать что-то своё и оно будет доступно всем. Конечно если приживется(не будет противоречить принципам работы и взаимодействия КО).
|
Да, именно так, только это не модуль ни разу
Михаил:
1. Андрей С по всем пунктам написал совершенно корректные комментарии.
Действительно, копирование схожих свойств возможно только для "открытых программ". Я далеко не всегда оставляю их открытыми. Можно также менять доступность исходного кода, т.е. открытость бывает разных уровней (их много) и в ряде случаев можно модифицировать исходную программу, а в ряде случаев - только копировать.
Описанные и прокоментированные формулировки, действительно не удачны. Панацея не профессор и не экспертная система, чтобы по подобному описания реализовать корректный конечный результат. Программирование обычно происходит на образному уровне и содержит (по крайней мере в моем случае) целый ряд сложных и очень сложных инструкций, связанных с представлениями о том, как идут взаимодействия объектов, информации, энергии и тд. Т.е. многомерную картинку работы будущей программы, ее самообучения и прочих факторов ее работы, включая алгоритмы взаимодействия с другими изделиями.
2. любая подобная программа действительно ни капельки не модуль, модули вообще не задействуют КО изначально (лишь вторично) и их смысл в другом совсем - они есть опыт.
Алекс С: А можно удачную формулировку в контексте "Панацея и еда", без использования АФ-пища и программы от saband?
Михаил: Я кажется по русски написал - я не использую формулировки вообще. Ни слова.
Программа хранится в локальном клеточном образовании, которое живет либо в этом мире, либо может быть и не в нем (пример - КО в 3.0), с некоторой натяжкой, можно сказать, что "в информационном поле этого мира", поскольку все КО, даже выходящие за рамки, как в случае с 3.0, изначально ногами растут к клетке созданной как и БЖ1.0 при прямом содействии этого мира.
Однако по причине гибкости и много функциональности, клеточные организмы в большей степени автономны.
Их структура имеет древовидную основу (ветви деревьев растут к нескольким десяткам первых операторов), и через эти деревья в их пределах и между собой возможна прямая коммуникация, поэтому легко находится нужная версия нужной программы или ее часть.
Изначально клетки, кроме прямых действий с информацией, материей, физическими явлениями и энергией (что в целом одно и то же) могут схлопываться с безаварийным выделением энергии, кушать мусорную энергию, архивироваться (в незаметном состоянии), создавать базы данных, самообучаться и искать информацию и тд.
Ну и система авторизации, как всем уже известно при этом работает на должном высоком уровне.
Отдельно стоит сказать, что уже было давно сказано - при попытке создать что-то перспективно опасное для мира, КО такого объекта схлопнется рано или поздно (обычно рано) заранее до подобных происшествий, причем это может произойти по нескольким схемам (автоматически, если есть в базовой программе, как в панацее, по коллегиальному решению сторонних наблюдателей, по решению хозяина дерева программ, по решению мира без участия людей). Таким образом, вероятность негативного использования КО крайне мала, хотя незначительные перегибы этим не исключаются конечно.
Алекс С: То что П программируется, написано на обоих форумах на множестве страниц.
Как именно программируется - я пока не нашел и/или не осознал.
Поэтому уже наверное пару месяцев в моем окружении крутятся П-лайт на множестве предметов, наделенные, как я искренне думал, теми или иными свойствами, вернее, наделяющие те предметы, на которые я их нанес. "Программировались" они формулировками по типу выше.
Выясняется, что это неправильно. Ничего страшного, сделал неправильно, попытаюсь исправиться, это жизнь.
И сама по себе матрица П тоже замечательно.
Поэтому то и задал вопрос.
"Надо же когда-то учиться" (с) Михаил
Я так понял, лучше всего программируются "панацея-флешка" и "Наклейки "Панацея" без нанесенных программ"
(впрочем, и эти же самые принципы применимы для П-лайт, просто эффективность на порядки меньше)
Покупателей данных артефактов значительно больше, чем создателей "Панацея-Пища от Saband", "горячий ручей от Константина" и "Т1 от Михаила".
Как то же они их используют.
Я всего лишь хочу понять, что делают покупатели "Наклейки "Панацея" без нанесенных программ", если они не Михаил, Saband или Константин...
Что посоветуете прочесть пользователям данных артефактов, чтобы их применение было эффективным?
Михаил:
1.Подозреваю, а точнее знаю, что покупатели оных отлично их программируют не особо задумываясь как. И получают замечательные результаты. я с некоторыми знаком и прекрасно осознаю, что многие из таких результатов- не очень публичны.
2. словесно программируются сложные законченные изделия (СК, у4 и тд) или работа модулей БЖ (при этом реально идет обращение к себе же). Попытка программировать панацею базовую словесными формулировками даст какой-то результат, видимо позитивный, но будет он сильно слабее образного программирования.
3. Вообще основная задача панацеи - восстанавливать человека до состояния, где у него нет вопросов, как ее программировать, ну и далее, плюс помогать в реализации своей деятельности до того как он сможет часто и долго по своему желанию держать состояние 3.0, поэтому если не получается, то это повод к пассивной работе с БЖ и к работе над собой в смысле развития энергетики и очистки кокона (методы известны).
Андрей С.: Почитайте трилогию "Urbi et orbi или Городу и миру" Г. Л. Олди. Я серьезно. (Ну, лучше сначала и "Ойкумену" того же автора прочитать, но, думаю, не обязательно).
Все вопросы, которые вы задаете, и многие другие, очень долго вертелись у меня в голове. Но я понимал, что если Михаил не выложил пошаговой инструкции по программированию Панацеи, то на это есть свои причины. В итоге, вся доступная информация (а ее реально достаточно, особенно с учетом последних постов Михаила в этой теме) так или иначе была обработана сознательно или подсознательно, и я просто решил попробовать сделать это, и в процессе начало приходить понимание, а потом, как вы видели, пришло и подтверждение правильности понимания от Михаила
Возможно, вы читали на OpenMagic в топике "Сторонние вопросы" про практику с облаками. Суть в том, что облако на небе растворяется ментальным усилием, скажем так. Чем хороша эта практика, на мой взгляд — она легко дает почувствовать нужное состояние прямого изменения мира. Если бы меня попросили описать, как я это делаю, мой ответ был бы что-то вроде: "Вхожу в состояние 3.0 и растворяю облако". Всё. Я не визуализирую, что оно растворяется, я не даю никаких формулировок, я просто делаю это. И нет никакой пошаговой инструкции и никакого алгоритма, потому что это все равно как составлять алгоритм на движение рукой на уровне "отправьте из такой-то части мозга электрический сигнал по нервным волокнам к мышце бицепса, чтобы вызвать сокращение волокон мыщцы..." Такой алгоритм будет скорее вреден, чем полезен.
Далее. Я думаю, если просто нанести матрицу на кровать и дать словесную формулировку, эффект будет, но слабый. И это не будет программированием Панацеи в том ключе, о котором мы сейчас говорим. Чтобы создать программу, нужно иметь представление о тех процессах, которые должны происходить, и выразить это в определенной системе образов. Если вы не понимаете внутренне, что должна сделать Панацея и ее КО, то по какому же алгоритму она будет работать?
Ну и, полагаю, вы неправы касаемо того, что программирование Панацеи не в почете Например, лично я выношу в паблик ну не более 10% своих мыслей, идей и результатов. А многие, очень многие пользователи БЖ-технологий вообще не зарегистрированы на форумах.
На примере той же программы для пищи. У Михаила в AF программа включает в себя, в числе прочего, самообучение и работу с сознанием оператора(ов). Мне такой уровень пока не доступен, я не понимаю ни на каком уровне, как это должно происходить. Моя программа всего лишь напрямую взаимодействует с самой пищей и только чуть-чуть с оператором в том смысле, что есть зависимость от образа питания оператора для "предупреждения" о том, что объект нежелателен для употребления в пищу
Константин.: Для программирования "П" не обязательно входить в 3.0. Панацея прекрасно программируется сидя в кресле, а еще лучше идя пешком ...опередил время для некоторых
Да, идешь пешком, и в движении программируешь как фантазия позволяет. ребенку задай такую задачу, у него не возникнет каким образом, конечно своим! каким же еще!?? и тут же на программирует
Та что, еще раз, на прогулку, лучше в лес, и там голову отпустить, и понеслась. а как это будет выглядеть словесно, образно или еще как- дело в обще не важное.
Алекс С: Я полностью уверен, и Константин это подтверждает, что программировать Панацеи можно и без состояния 3.0 и без визуализации и без особых навыков. Только одной формулировкой, устной, внутридиалоговой или даже письменной и этого будет достаточно, чтобы "программирование состоялось".
Только вот эффективность такого программирования будет несколько :wink: ниже, по сравнению с более навороченным алгоритмом (или я не прав? Нет, думаю, прав, не зря же Константин предложил в лес и там голову отпустить... )
Итак, что надо сделать, чтобы программирование получилось лучше:
1. Надеть на себя несколько браслетов 3.0N даже если их не чувствую.
2. Нанести матрицы П на объект, подождать (сколько?) и смотря на эти матрицы мысленно произнести: "отключаю режим "панацея" в данных матрицах на данном предмете и включаю режим создания условий максимально благоприятного программирования".
3. Собственно, само программирование, про которое мне ничего неизвестно.
На этом мои знания заканчиваются.
Уважаемые Gelios, Константин., Saband.
Вы не могли бы на примере каком либо все же показать это самое "само программирование". Ведь это не один пункт.
Вернее, пока что, за неимением другого, это один пункт - формулировка конечной цели, т.е. я наношу матрицы на объект и произношу:
"Матрица Панацея, заряди эту кровать так, чтобы она максимально способствовала вхождению в ОС тех, кто спит на ней"
"Матрица Панацея, заряди эту кастрюлю так, чтобы еда, хранящаяся в ней, становилась полезней и вкуснее"
"Матрица Панацея, заряди эту газовую плиту так, чтобы еда готовилась на ней максимально качественно и успешно"
...
И формулировки и методы требуют улучшения.
За этим то я и пришел в эту тему.
Константин.: Все твои формулировки подходят.
Михаил: Алекс С - Константин совершенно прав, для программирования (причем с полной эффективностью) панацеи, не нужно никаких особых состояний. Вообще.
3.0 это состояние изменение мира извне. Взглядом со стороны. В состоянии 3.0 фактически нет необходимости программировать КО панацеи (в 3.0 есть свое КО и методы работы с ним очень специфические.
Но да, наиболее эффективно программирование возможно при правильном восприятии процессов и явлений во всей их сути.
Это не "образное" программирование в смысле некоего картичного фантазирования, а передача правильной совокупности алгоритмов и взаимосвязей клеткам на основе способности познать их.
Но это и правда просто и правда сходно с описанным состоянием у Олди.
Фразовая, картиночно-образная и иная формулировка будет работать как программа, но опосредованно.
Т.е. при этом базовое КО панацеи будет пытаться найти решение под поставленную задачу (словами или формулами заданную).
Ошибкой будет считать, что словесная формулировка замещается думанием оной "про себя". Просто настоящее программирование это совсем другой процесс. Иной.
Связанный с измененным состоянием сознания.
Простейшие же операции вообще делаются действительно "на ходу" или между делом.
А у многих операторов нужное состояние это просто то, в котором они постоянно живут.
Ошибкой будет также думать, что программирование не в почете.
П-флешка и чистая панацея (для опытных операторов это по сути одно и тоже) - один из самых востребованных продуктов.
Просто те, кто их покупает, не будут писать отзывы.
Да, есть отзывы по модулям - это по сути "восторженные" отзывы новичков.
Создание хороших программ для панацеи у многих связано с сугубо личными видами деятельности, которые не подлежат никакому оглашению, и, одновременно, являются будничным делом.
Далеко не все происходящее отражается на форуме.
Многое остается за кадром и так и будет.
И это "за кадром" открыто для всех, но шаги по восстановлению своих способностей порою ошибочно воспринимаются людьми как слишком трудные или вообще невозможные.
Но это не моя проблема.
Панацея это операционная система на клетках, которая облегчает разработку программ (для разработки было бы достаточно одной клетки с операторскими полномочиями программировать ее, но пришлось бы многое делать с нуля, а зачем, когда есть куча отработанных техник, например модуль авторизации оператора я во всех изделиях использую один.)
И наконец, как уже справедливо замечено, не нужно путать технологию запуска процесса создания (зарядка 1.0, зарядка 3.0 или там изготовление СК) с программированием. Это вообще процессы разных плоскостей.
Все процессы создания указанных вещей происходят за кадром, а действия по распечатки мандал, обертыванию и тд - это так.... Можно в принципе и вообще их убрать, да только легче то от этого не будет.
Происходящие на заднем фоне процессы не видны для глаза.
Создание того же СК создает определенную структуру, выстраивая ее по этажам. Элементы производственного процесса можно сравнить с вызовом бригады профессионалов, своей на каждый новый этап.
А полноценное программирование КО - это собственно работа такой бригады изнутри.
Языком и текстом это невозможно описать, как справедливо было замечено выше.
Во многих наших изделиях специально сделаны упрощенные интерфейсы для возможности подачи словесных формулировок (СК, СК2, У4 и тд), но даже в этом случае реально взаимодействует программа прибора с той законченной мыслеформой, которая стоит за написанной на бумажке фразой.
|
[04.12.12]:
Цитата:
Андрей С.: Панацея может работать в двух режимах одновременно, например "Пульсар" и "Океан"? Или только в одном?
Михаил: Конечно может, в них нет противоречий.
|
Последний раз редактировалось Агни; 18.04.2015 в 11:04.
Причина: Оформление и дополнение
|