Общие вопросы по здоровью

[Admin]

Ну даже не посмотрев ни одного ролика у меня есть принципиальный вопрос, на который вероятно их (роликов) создатель не дает никакого ответа. Вопрос риторический и такой - чтобы можно было анализирвать "кровь после", нужно иметь машину времени и одно и тоже состояние крови "до" эксперимента. Иными словами, Дим, сорри, но полная фигня.


Берем что-то хорошее, человек пьет, есть результат до (крови было плохо) и после (крови стало хорошо). Но после этого нужно брать уже другого человека для следующего опыта, поскольку действие сделано и кровь на какое-то время модифицирована. А у другого человека может быть своя предистория. Т/е видится, что невозможно провести последовательность разных тестов. Кроме этого в крови есть еще куча всего, что не видно на простом видео на микроскопе с камерой (у меня тут такой же стоит рядом, я много игрался в свое время). В крови могут жить паразиты / простейшие, которых мало и не всегда попадают в поле микроскопа. Так вот, если их травануть той же не знаю, к примеру полынью, то будет и улучшение и одновременно может наступить интоксикацция тела и в том числе крови, может изменится состояние и поведение клеток и вида их мембран, короче там блин куча нюансов а для объективных экспериментов нужен "эталонный" пациент в одинаковом состоянии перед каждым опытом, а чтобы анализ такой был достоверен, нужно учитывать СОВОКУПНОСТЬ факторов, ибо организм это не только кровь. Яд в гомеопатических дозах может вылечить и тд. Иными словами выводы по таким роликам будут возможно не верными и притянуты к общему тренду из области "измеряем плохие и хорошие вещества". А есть же еще влияние собтсвенного настроя измеряемого на свою кровь.... короче фигня это все, один раз можно, убедиться что там вода срабатывает или еще что, а серию опытов проводить - никак. Ну или крайне полевому. Живую каплю крови изучают обычно все же как диагностику человека а не препарата. А препарат на одного может подействвать так, а на другого - иначе. Ибо начальные условия у всех разные. А так получается что популяристическими роликами происходит подталкивание к определенным выводам, а это чушь.